ユニクロにボコボコに負けた下着の王者グンゼが不調に陥った理由

下着市場の長年王者だったグンゼがユニクロに存在感を大きく奪われた背景には、サプライチェーン改革の遅れと価格競争への対応失敗がある。2010年代以降の業績悪化は、単純な競合圧力だけでなく社内組織の硬直化も影響している。

なぜ今、この話題が注目されているのか

ユニクロにボコボコに負けた下着の王者グンゼが不調に陥った理由が業界で取り沙汰されるようになった背景には、良品計画の拡大戦略が目覚ましいからだ。UNIQLOは2000年代半ばからベースウェア分野に本格的に進出し、圧倒的なコスト競争力と販売網でシェアを奪取した。

一方、株式会社グンゼは1896年の創業以来、高級素材と品質で知られる下着メーカーとして君臨してきた。しかし2014年度以降、営業利益が大幅に減益を続け、2019年度には連結営業利益が約6割減少する事態に至った。この数字は投資家や業界関係者の間に大きな衝撃を与えた。

実際の店舗観察でも、かつてグンゼの衣類コーナーが中心にあった小売店が、ユニクロや無印良品に置き換わっていく様子が顕著だった。消費者の購買行動の変化は数字以上に明確に表れている。

グンゼの低迷は単なる一社の不調ではなく、日本の繊維産業全体が直面する構造変化の象徴でもある。ここではその要因を3つの観点から整理する。

グンゼは従来のように受注生産に近い形態を維持していたため、在庫リスクを避けられていた反面、需要予測への対応力が低かった。これに対しUNIQLOはSPA（製造小売）模式を確立し、デザインから生産・販売までを一社で管理することで原価を劇的に抑制した。この体制差は価格面の競争力に直接響いた。

「グンゼの下着」といえば昔は品質の代名詞だった。しかし若い世代にとっては「おじいさん・おばあさんのブランド」というイメージが先行し、購買意欲の低下を招いた。一方、UNIQLOはLifeWearというコンセプトでファッション性の高い基本服を展開し、ブランド価値を若年化することに成功した。

グンゼは不測の事態に備えて医療・福祉事業などへの参入を加速させたが、これは本業の下着事業への投資を相対的に減少させる結果となった。資源の分散が核心事業の弱体化を招いたと言える。

両社の戦略の違いを具体的に比較すると、以下の表のようになる。

価格面では約2割の差があり、これが消費者の購買選択に直接影響した。また販売網の広さは規模の経済を生み、さらなるコスト削減を可能にする好循環を作った。Official Guide / Research

この話題について語られる際、いくつかの誤解が存在する。まずはグンゼが全く競争力を持たなくなったという認識だ。実際には中高年層を中心に一定の支持を維持しており、特に機能性下着や補正下着などのニッチ分野では依然として强い。

もう一つの誤解は、ユニクロの成功が単純な価格競争のみによるという見方だ。実際には生地開発（HEATTECHなど）やデザイン力、店舗体験の最適化など多角的な優位性が組み合わさっている。

このテーマは主に以下の立場の人々に関連する。

特に[INTERNAL_LINK_1]を参照し、市場全体の動向を複数角度から確認することが重要だ。業界の変化は一朝一夕に訪れるものではなく、日頃の観察とデータ蓄積が判断力を鍛える。

是的。グンゼは現在も下着事業を継続しており、特に中高年層や機能性下着市場で一定のシェアを維持している。しかし全体的な市場占有率は過去の地位から大幅に低下している。

ファーストリテイリングのIR資料によれば、UNIQLOの衣類売上の多くがベースウェアやTシャツなど基本服で占められている。具体的な下着単体の数値は開示されていないが、業界推定では従来グンゼが担っていた市場の大部分を吸収していると見られている。

短期的な巻き返しは難しいものの、補正下着や高齢者向け機能衣類などニッチ分野での強みを活かし、中長期的な地位挽回を目指す取り組みは行われている。ただし業界構造そのものは変わりつつあり、過去の栄光を完全に再現するのは困難だと考えられる。